martes, 26 de febrero de 2008

PREMIOS RAZZIE 2008 (RAZZIE AWARDS 2008)


¡¿¿¿LOS PREMIOS RAZZIE REPRESENTAN ALGÚN OTRO GUSTO QUE EL DE JOHN WILSON???!

Personalmente, claro está, Lindsay Lohan me parece una actriz estupenda que debería llevarse varios Óscars por sus extraordinarias actuaciones. Es brillante, es graciosa y se hace adorar por el público. Recordemos su fabulosa caracterización junto a Jamie Lee Curtis en "Freaky Friday" (2003): extraordinariamente sutil. Es tan buena actriz que llega casi al nivel de Dakota Fanning.

Eddie Murphy es mucho más versátil que Marlon Brando. Es excepcional. También recibirá reconocimientos en su momento.

Los premios Razzies son un brillante indicador de los mejor de la industria cinematográfica estadounidense. Recordemos los premios concedidos a Paul Verhoeven por su sobresaliente "Showgirls".

De hecho, los Razzies son el mejor indicador de actores, directores y películas de gran calidad.

Les doy un ejemplo:

En el libro "The Official Razzie Movie Guide. Enjoying The Best Of Hollywood's Worst" ("La Guía Oficial Razzie de Películas. Disfrutando De Lo Mejor De Lo Peor de Hollywood"), [Warner Books, primera impresión Enero 2005, 380 páginas, introducción por Peter Travers], John Wilson (creador de los Premios "Razzie"), selecciona entre lo mejor de lo "peor de Hollywood" al "Exorcista II: El Herético", dirigida por John Boorman.

John Wilson, que entre otros trabajos creó la campaña de mercadotecnia de las tres primeras películas de la serie de "La Guerra de las Galaxias", enumera las características que pretendidamente volverían ridícula a la segunda película de la serie de "El Exorcista". Precisamente esas características son las fortalezas de la película.

¿Quién afirma que esta es una excelente película de horror?

Abramos "Conversaciones con Martin Scorsese" de Editorial Plot (primera edición de Junio de 1987) por la página 113 (de sus 124 páginas) y leamos bajo el apartado "Películas de Terror y Westerns" lo que escribe el ganador del Óscar:

"El exorcista II: el hereje. (...).Me gusta el primer Exorcista, debido a mi sentimiento católico de culpabilidad, y porque verdaderamente me cagué de miedo, pero El hereje la supera. Quizá Boorman no llevó a cabo su proyecto por entero, pero la película merece mejor suerte de la que tuvo".

¿Prefiere hacerle caso el lector a John Wilson o a Martin Scorsese? Depende de los gustos del lector.

Abramos el libro de Wilson por la página 79 y encontramos "The Ten Commandments". Abramos "Conversaciones con Martin Scorsese" por la página 111 y leamos que escribe el director de "Pandillas de Nueva York"...

"Los diez mandamientos: su teatralidad y sus imágenes. He visto Los diez mandamientos puede que cuarenta o cincuenta veces. (...). Las películas de De Mille son como fantasmas, como sueños, y si las hemos visto de pequeños, quedamos marcados para el resto de nuestras vidas".

¿Prefiere hacerle caso el lector a John Wilson o a Martin Scorsese? Depende de los gustos del lector.

Después de todo, Martin Scorsese puede tener un gusto pésimo. Por ejemplo, en su breve texto de 4 páginas escribe(página 113 del libro mencionado):

"El rostro impenetrable. Es una pena que se deba incluir esta película aquí, es única. No comprendo cómo una visión tan extraordinaria y personal pudo ser un fracaso. Brando tiene incluso la audacia de ir en un caballo blanco hacia el sol poniente, mientras hace un signo con la mano, y nos lo creemos. Hasta en la versión cortada es un triunfo asombroso, uno de los mejores westerns de todos los tiempos".

Y si abrimos "Quentin Tarantino, a bocajarro" de Wensley Clarkson en la edición de "Punto de Lectura" [primera edición en esa colección Julio 2,000] por la página 445 (de sus 453 páginas), encontraremos...

"La lista estrictamente oficiosa de las películas más cojonudas de todos los tiempos, según Quentin Tarantino" y entre la enumeración que no sigue ningún orden y es susceptible de cambios encontramos "El rostro impenetrable" (One-Eyed Jacks), 1961, dirigida por Marlon Brando.

Con seguridad que Quentin Tarantino tiene tan mal gusto como Scorsese porque selecciona (página 448) "Abbot and Costello Meet Frankestein" y "Abbot and Costello Meet the Mummy" (1955), mientras que el director de Taxi Driver (la segunda película preferida de Tarantino [página 445 del libro sobre Tarantino]), escoge dos películas con los mismos artistas (página 113 del libro sobre Scorsese) "Lost in a Harem" y "Abbot and Costello Go To Mars" y luego escribe:

"En Lost in a Harem hay uno de los grandes sketchs de Abbot y Costello: (...). Cuando hacen su juego de palabras, nadie les llega a la suela de los zapatos. Se adueñan de la lengua inglesa, la diseñan, la tiran por los aires; desvelan su absurdo. Esta película es realmente Teatro del Absurdo: Beckett, Ionesco... todos están ahí. Abbot y Costello Go To Mars me la recomendó Michael Chapman, mi director de fotografía, mientras rodábamos Taxi Driver. (...)".

Seguramente la opinión de John Wilson pese más para algunos lectores. En 1980 [página 332 de su libro], seleccionó entre los candidatos a peor director a Stanley Kubrick por "El Resplandor", a Brian De Palma por "Vestida Para Matar" y a William Friedkin por "Cruising" entre otros directores.

En 1981 [página 333] el peor director fue Michael Cimino por "Heaven's Gate". En 1983 [página 335] fue seleccionado nuevamente Brian De Palma por "Caracortada" que es una de las preferidas de Quentin Tarantino (página 448 de "Quentin Tarantino, a bocajarro").

En 1984 [página 336] Brian De Palma fue candidato nuevamente a peor director por "Doble de Cuerpo". En 1985 [página 337] fue candidata a peor película "El Año del Dragón" y entre los candidatos a peor director [páginas 337-338] estuvo Michael Cimino por "El Año del Dragón" que (abramos el libro sobre Tarantino en la página 448) figura entre las preferidas del director de "Tiempos Violentos".

La lista prosigue, con varias selecciones de ese director tan querido por Tarantino que es Brian De Palma (la tercera película predilecta de Tarantino es "Impacto" [Blow Out] [página 445 de libro sobre el director de "Jackie Brown"]). En 1997 es candidato a peor director Oliver Stone por "U-Turn" [página 352].

¿Qué tan seriamente puede tomarse la opinión de John Wilson?

Depende del lector. Martin Scorsese acoge dos películas que John Wilson escoge para mofarse. El siguiente dato es interesante. John Wilson selecciona en el libro mencionado a "El Especialista" y "Anaconda", dirigidas por Luis Llosa. Y claro, Luis Llosa es seleccionado entre los candidatos a peor director en 1997 por "Anaconda" [página 352], que también es seleccionada entre las candidatas a "peor película" de 1997 [página 351]. "El Especialista" es seleccionada entre las candidatas a peor película en 1994 [página 347].

Ya observamos que el ganador del Óscar a mejor director gusta de películas que John Wilson considera ridículas. Y que Quentin Tarantino gusta de películas que John Wilson considera ridículas. Parece fundado pensar, que a otros directores de cierta estima por los "cinéfilos" les gusten otras tantas películas elegidas por el creador de los Premios Razzie para mofarse. Es decir, es coherente pensar que existan directores a los que les gustarán MUCHO las películas de Luis Llosa. Sólo hay que descubrir quiénes son. Y luego nos tocará admirar a Luis Llosa como corresponde (que es bien sabido ¡oh! ¡es mi opinión! es un director mejor que Quentin Tarantino y "El Especialista" es superior a "Tiempos Violentos" [a "demostrar"]).

Los gustos de los directores de cine son los de cualquier cinéfilo apasionado y son esas películas "comunes y corrientes" las que les gustan. Nada hay de misterio en la apreciación de cine:

"Me gusta esto o aquello o aquello otro de tal película".

Así de simple.

Jorge Luis Villacorta Santamato
http://perucine.blogspot.com

A Quentin Tarantino le gustan películas que a John Wilson le parecen ridículas.

A Quentin Tarantino le gusta "El Año del Dragón". John Wilson seleccionó a "El Año del Dragón" como candidata a peor película de 1985 y a su director Michael Cimino como candidato a peor director de 1985.

A Quentin Tarantino le gusta "Caracorta", dirigida por Brian De Palma. John Wilson seleccionó a Brian De Palma como candidato a peor director de 1983 por dirigir "Caracortada".

A Martin Scorsese le gustan películas que a John Wilson le parecen ridículas.
A Martin Scorsese le gusta mucho "El Exorcista II: El Herético". John Wilson colocó a "El Exorcista II: El Herético" entre las películas que considera "lo mejor de lo peor de Hollywood".

Martin Scorsese ha visto "Los Diez Mandamientos" (1956) entre cuarenta y cincuenta veces y por verla de pequeño lo dejó marcado por el resto de su vida. John Wilson colocó a "Los Diez Mandamientos" entre las películas que considera "lo mejor de lo peor de Hollywood".

A Jorge Luis Villacorta Santamato le gustan películas que a John Wilson le parecen ridículas.

A Jorge Luis Villacorta Santamato le parece que "El Especialista", dirigida por Luis Llosa, es extraordinaria, superior a "Tiempos Violentos" ["Pulp Fiction", dirigida por Quentin Tarantino] y la he visto cinco o seis veces. John Wilson seleccionó a "El Especialista" como candidata a peor película de 1994.

A Jorge Luis Villacorta Santamato "Anaconda" le parece genial y la he visto tres o cuatro veces. John Wilson seleccionó a "Anaconda" como candidata a peor película de 1997 y a su director Luis Llosa como candidato a peor director de 1997.

http://www.juanvillacortaparedes.com
http://arteyvalores.blogspot.com
http://jorgevillacortasantamato.blogspot.com
http://jorgevillacortacritico.blogspot.com
http://finedrawing.blogspot.com
www.perunatural.com
www.porquediosquierequeseasrico.com
http://badmancomic.blogspot.com

ESTE TEXTO PUEDE SER REPRODUCIDO SI SE CITA LA FUENTE, EL REDACTOR Y SE ENVÍA UN MENSAJE QUE INDIQUE EN DÓNDE SE REPRODUCE A perucine@ gmail.com
THIS TEXT CAN BE REPRODUCED FOR FREE IF YOU QUOTE THE SOURCE AND THE AUTHOR AND IF YOU SEND A MESSAGE TO perucine@gmail.com THAT MENTIONS WHERE IT IS REPRODUCED.

11 comentarios:

Sofía dijo...

¡eres tan lindo cuando escribes con autoridad!... si tú lo dices así es.

Sr. Catedrático dijo...

De acuerdo. El autor demuestra su punto de vista. Y si él dice que las películas de Luis Llosa son maravillosas, seguramente ha meditado su opinión.

Anónimo dijo...

"Eddie Murphy es mucho más versátil que Marlon Brando"
""El Especialista" es superior a "Tiempos Violentos""
Amigo que te pasa, piensa un poco antes de escribir cualquier barbaridad, me imagino que Eddie Murphy y El Especialista deben tener algunas o muchas virtudes, pero hacer esas comparaciones hizo que se me revolviera el estómago. Bueno en todo caso es tu opinion y es respetable.

Anónimo dijo...

hay comentarios muy errados q no perdere mi tiempo en mencionar

no me he podido aguantar y que me hizo gracia la comparacion del Especialista con Tiempos Violentos puff !!!! y lo de eddy murphy y marlon que patetico esto debe ser una joda !!!!!

Jorge Luis Villacorta Santamato dijo...

Muy Estimado Anónimo: [29 de diciembre de 2008, 22:27]

En perucine.blogspot.com le estamos muy agradecidos por su generoso comentario. Es su participación la que eleva el nivel de este blog.

Me alegra muchísimo que le hiciera gracia la comparación entre "El Especialista" y "Tiempos Violentos". Las alegrías aportan sentido positivo a nuestra existencia.

Respecto a su apreciación respecto de la comparación entre Eddy Murphy y Marlon Brando, me parece sumamente interesante que le parezca muy conmovedor (patético).

Es perfectamente legítima la expresión de tales sentimientos y me permite felicitarlo por su sensibilidad y agradecerle que la comparta con los lectores y escritores de este blog. Su confianza nos honra.

Deseo que se le cumplan sus más preciadas aspiraciones y quedo de usted su atento y seguro servidor.

Atentamente

JORGE LUIS VILLACORTA SANTAMATO

Ricardo Martin dijo...

jaja es muy chistoso todo lo que escribes en serio...lindsay lohan???, una chica que solo sale en la revistas o es noticia por su lesbianismo confesado,,showgirls??jajaj , es una broma todo no?...exijo una explicacion

Jorge Luis Villacorta Santamato dijo...

Muy Estimado Ricardo Martin:

Le quedo sumamente agradecido por su visita a perucine.blogspot.com, blog de cine en el cual el equipo de redactores (yo) tratamos el tema fílmico con la mayor seriedad y profundidad de la que somos capaces.

En respuesta a su simpática consulta, ensayo una breve "explicación":

1) El cine es un arma de la guerra psicológica.

Con esto quiero decir que las relaciones sociales, como actos políticos, tienen que consolidarse mediante la protección de la fuerza y el CONSENTIMIENTO PSICOLÓGICO de los seres que intereactúan en el acto político. Este CONSENTIMIENTO PSICOLÓGICO se obtiene mediante la guerra psicológica.

2) En la guerra psicológica, la propaganda se usa para generar el estado espiritual que acepte las exigencias políticas que benefician a una de las partes de la relación política.

El cine es PROPAGANDA de un estado de cosas, de un momento político.

3) Las razones que propone usted, estimado Ricardo Martin, respecto de la calidad actoral de Lindsay Lohan, nada tienen que ver con la actuación de la actriz ni con las relaciones de dicha actuación con los otros componentes de las películas en las que participa.

Esto es algo básico.

Sin embargo, es muy interesante que usted proponga que su vida "privada" tenga alguna relación con su desempeño en las películas en que actúa. Esto implica una percepción particular del entorno ideológico propuesto por los medios de comunicación y del nivel socio-político de cierto estrato de la población.

La propuesta da a entender que los medios de comunicación transmiten mensajes de algo que ocurre realmente. Aunque así fuese, ¿qué importancia pueden tener esos mensajes para su vida personal?. Que usted cumpla sus objetivos es más importante para usted. Los contenidos de los medios lo distraen y le IMPIDEN ver lo que tiene delante. Así, en lugar de ver una actuación y su relación con el filme, usted observa lo que leyó en un periódico respecto de la vida de la actriz. :-)

4) Podríamos analizar ahora los contenidos de las películas que reciben premios "RAZZIE", aunque ello ya está explicado en el artículo.

Y ya dilucidamos que su apreciación, estimado Ricardo Martin, hace referencia a características de una supuesta vida "privada" de la actriz, que carece de relación con su desempeño mismo como artista.
----

Estimado Ricador Martin, le agradezco nuevamente el tiempo generoso que dedicó a elaborar su comentario. Si tuviese usted alguna interrogante respecto de mis explicaciones, por favor indíquemelas y con todo gusto las absolveré lo mejor posible.

Que las mejores energías emotivas del Universo interactúen con usted

Quedo de usted su atento y seguro servidor

JORGE LUIS VILLACORTA SANTAMATO

P.S.: Se me ocurre que en realidad usted tiene una percepción política más aguda que yo, ya que usted espera que un modelo de actriz también sea un modelo de vida personal. Estoy totalmente de acuerdo con usted en este punto de vista. La separación existe como consecuencia de la vida política contemporánea. El fenómeno bajo análisis es semejante a indicar que una metralleta es un aparato muy ingenioso, aunque su uso pueda ser mortal. En el caso de la metralleta, hay que observar que surge en un contexto social normado, en el que existen jerarquías, igual que la actuación surge en un ambiente con normas [en que se permite al actor conducirse como otra persona si está de pie en "un escenario"]. ¿Se perciben los paralelos entre los fenómenos?. [La metralleta "oficialmente" sólo puede ser usada por "el soldado"] (depende del lugar específico). Sería interesante analizar esto en mayor profundidad.

Ricardo Martin dijo...

Es muy confuso lo que dices porque una cosa es analizar pisocologicamente la vida personal de los artistas y cuanto afecta en su vida actoral y otra cosa es como apesar de que muchos tienen una vida "desordenada" por decirlo en el peor de los casos nos regalan estupendas actuaciones casos como el actor Russell Crowne(ganador por el Gladiador) que en su vida normal a tenido muchas faltas, un ser violento pero que sin embargo nos a dado actuaciones como la de John Nash en la exelente pelicula "Una mente brillante" (nominado al oscar como mejor actor)o como Robin Williams(ganador por Good Will Hunting) que es declarado un alcoholico y que lleva tiempo en abstinencia sin embargo eso no ha hecho que pierda su calidad de actor, asi se pueden citar muchos casos mas y es prueba que existen actores que no dejan que su vida privada se mezcle con su vida actoral es eso lo que quiero dejar bien en claro y que lo que escribi antes no es lo que quise tratar, lo que estamos tratando aqui es la calidad de peliculas que el premio Razzie (John W)considera que en lo personal comparto en varias su opinion, El Especialista de Luis LLosa nunca tuvo la trascendencia de Pulp Fiction por mas que a Scorsese le haya gustado,Anaconda jamas tuvo el nivel que tuvo cualquier otra pelicula de efectos especiales(dicho por cierto que esas serpientes se ven malisimas) Luis LLosa es cierto es un peruano que tuvo un buen momento pero de ahi, que paso? es que cuando un director hace peliculas que recaundaron tan poco y que fueron consideradas bodrios para muchos cinefilos es dificil que un buen actor quiera trabajar con un director que no tiene ningun nivel en cuanto a las peliculas que hace.TAmbien considereo que estos premios se han equivocado varias veces pero que han acertado muchas mas condenando a actores que lamentablemente ya pasaron como Stallone que la mejor actuacion d esu vida en forma particular es Rocky I despues silencio y eso es visto por muchos otros que comparten la opinion de J.W y que ya estan hartos de ver actores en decadencia o nuevas figuras que creen actuar (Paris Hilton) y que malogran a Hollywood, por eso y muchas mas razones justifico los premios"Frambuesa" para que les enseñen a directores u actores que lo estan haciendo mal y que eso les sirva para mejorar. Gracias por la paciencia

Jorge Luis Villacorta Santamato dijo...

Muy estimado Ricardo Martin:

Le renuevo mi agradecimiento por participar con sus comentarios en este blog.

Me alegra sobremanera que me indique que usted se refería a un fenómeno distinto del que yo entendí.

Usted escribió el 22 de enero de 2009 (16:37):

"jaja es muy chistoso todo lo que escribes en serio...lindsay lohan???, una chica que solo sale en la revistas o es noticia por su lesbianismo confesado,,showgirls??jajaj , es una broma todo no?...exijo una explicacion"

Mi percepción me pareció indicar que se refería a lo que entendí.

Ahora que ya comprendo mejor a qué se refería. :-D.

Me parece que se refiere al sistema de valoración social. Así, la decisión política de reconocer a Lindsay Lohan como la gran actriz que es, se realiza al margen de su vida personal. Y lo mismo se aplica para Eddie Murphy. Y por supuesto para la actriz fuera de serie, sobresaliente, que es Paris Hilton.

Y seguramente con las películas mismas sucede algo semejante.

Recalco que esta es mi valoración política. Reconozco que John Wilson tiene la suya propia y Ricardo Martin también posee su propio punto de vista. ¡Excelente!.

Espero haber comprendido :-D.

Que el Universo le proporcioné las mayores bendiciones.

Atentamente

JORGE LUIS VILLACORTA SANTAMATO

Ricardo Martin dijo...

Te invito a comentar en mi blog:
http://autordesign.blogspot.com/
gracias"

Jorge Luis Villacorta Santamato dijo...

Muy Estimado Ricardo Martin:

Me siento sumamente honrado de que me invite a comentar en el blog que administra.

Lo haré con sumo placer.

Lo felicito por sus diseños tan sobresalientes.

Luego de analizarlos he quedado transformado en admirador de su talento artístico.

Le agradezco el que comparta sus creaciones con todos nosotros.

Le recuerdo que perucine.blogspot.com está a su disposición para que exponga sus apreciaciones cuando tenga a bien.

Sin otro particular, quedo de usted su atento y seguro servidor.

JORGE LUIS VILLACORTA SANTAMATO