RED

¡AMOR & FASCISMO COMUNISTA!

LOVE & THE COMMUNIST BIG BROTHER!

Esta película es maravillosa porque:

This movie is wonderful because:

1) Refleja la mentalidad y accionar de miembros de una sociedad imperialista vinculados al aparato represivo estatal estadounidense.

http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/functions/special-ops/

Specialized military operations

Unconventional warfare or SWAT-like non-military operations, including Air Force special tactics, Army special forces (Green Berets) and Rangers, Marine Corps special operations, Navy special warfare, including SEALs (sea-air-land); combat search and rescue; the specialized military-like organizations of the CIA, DEA, FBI, ICE and other civil agencies; and the clandestine units and functions of the Joint Special Operations Command (JSOC).

180 results for Specialized military operations

16 government organizations | 164 companies

Showing page of 0 page

Government Organization	HQ Location	Number of Locations	Number of Contracting Companies
Africa Command	Stuttgart-Moehringen, AE	2	19
Air Force	Arlington, VA	99	392
Army	Arlington, VA	106	353
Central Command	Tampa, FL	6	64
Central Intelligence Agency	McLean, VA	36	114
Defense Intelligence Agency	Arlington, VA	22	317
Drug Enforcement Administration	Arlington, VA	92	36
European Command	Stuttgart-Vaihingen, AE	2	11
Federal Bureau of Investigation	Washington, DC	448	173
Joint Improvised Explosive Device Defeat Org.	Arlington, VA	4	68
Marine Corps	Arlington, VA	24	82
Navy	Arlington, VA	56	385
Navy Intelligence	Arlington, VA	31	104
Pacific Command	Camp H.M. Smith, HI	6	27
Southern Command	Miami, FL	9	29
Special Operations Command	Tampa, FL	12	125

Company Name	HQ Location	Year Est.	Employees	Revenue	Locations	Govt. Clients
29-Ten Security Consulting LLC	Annapolis, Maryland	2000	<25 td="">	Unknown	1	4
A-T Solutions, Inc.	Fredericksburg, Virginia	2002	101-500	Unknown	7	12
Abraxas Corporation	Herndon, Virginia	2001	101-500	Under $100 million	9	6
Aerovironment, Inc.	Monrovia, California	1971	501-2,000	$100 million to $750 million	4	3
Alion Science and Technology Corporation	Mclean, Virginia	2002	2,001-5,000	$750 million to $1 billion	20	12
Alutiiq	Anchorage, Alaska	2002	2,001-5,000	$100 million to $750 million	9	9
Applied Signal Technology, Inc.	Sunnyvale, California	1984	501-2,000	$100 million to $750 million	5	3
Aptima	Woburn, Massachusetts	1996	Unknown	Unknown	2	6
Archimedes Global	Tampa, Florida	2005	Unknown	Unknown	1	5
Artec Group, The	Tampa, Florida	1991	<25 td="">	Unknown	1	7
Assured Decisions	Columbia, Maryland	2001	26-100	Under $100 million	2	1
AT&T Corporation	Vienna, Virginia	2000	2,001-5,000	$10 billion to $50 billion	44	18
Axom Technologies Inc.	Pasadena, Maryland	2004	26-100	Under $100 million	4	2
BAE Systems, Inc.	Rockville, Maryland	1948	10,000+	$10 billion to $50 billion	64	22
Battlespace Inc.	Arlington, Virginia	1993	26-100	Unknown	3	6
Berico Technologies	Arlington, Virginia	2006	26-100	Under $100 million	9	3
Blackbird Technologies	Herndon, Virginia	1997	101-500	Unknown	11	10
Blue Canopy Federal Practice	Reston, Virginia	2001	101-500	Under $100 million	6	7
Blue Tech	San Diego, California	1985	26-100	Under $100 million	1	1
Booz Allen Hamilton	McLean, Virginia	1914	10,000+	$1 billion to $10 billion	69	26
Brandes Associates, Inc.	Santa Barbara, California	1990	<25 td="">	Unknown	3	2
BRTRC	Fairfax, Virginia	1985	101-500	Under $100 million	1	2
By Light Professional IT Services	Arlington, Virginia	2002	26-100	Under $100 million	1	7
C4 Planning Solutions	Blythe, Georgia	2000	26-100	Unknown	4	1
CACI International, Inc.	Arlington, Virginia	1962	10,000+	$1 billion to $10 billion	74	26
Camber Corporation	Huntsville, Alabama	1990	2,001-5,000	$100 million to $750 million	30	19
CC Intelligent Solutions	Raleigh, North Carolina	2001	26-100	Under $100 million	1	3
Celestar Corporation	Tampa, Florida	2001	26-100	Under $100 million	4	4
CENTRA Technology, Inc.	Arlington, Virginia	1985	Unknown	Unknown	3	6
Centurum, Inc.	Marlton, New Jersey	1969	101-500	Under $100 million	5	16
Chenega	Anchorage, Alaska	1974	5,000-10,000	$750 million to $1 billion	31	17
Computer Sciences Corporation	Falls Church, Virginia	1959	10,000+	$10 billion to $50 billion	77	24
Concurrent Technologies Corporation	Johnstown, Pennsylvania	1987	501-2,000	$100 million to $750 million	15	12
Cubic Corporation	San Diego, California	1949	5,000-10,000	$750 million to $1 billion	6	12
Cyberspace Solutions	Reston, Virginia	2008	Unknown	Unknown	2	5
Cybrix Group, Inc., The	Tampa, Florida	2002	<25 td="">	Under $100 million	1	2
Data Systems Analysts, Inc	Feasterville Trevos, Pennsylvania	1963	101-500	Under $100 million	8	6
Data Tactics	Alexandria, Virginia	2005	26-100	Under $100 million	11	3
Dataline LLC	Norfolk, Virginia	1990	101-500	Unknown	10	11
Defense Technologies, Inc.	Tampa, Florida	2003	26-100	Under $100 million	3	3
Digital Receiver Technology, Inc., a Boeing Company	Germantown, Maryland	1997	101-500	Unknown	1	1
DRS Technologies	Parsippany, New Jersey	1968	10,000+	Unknown	16	9
Dynamics Research Corporation	Andover, Massachusetts	1955	501-2,000	$100 million to $750 million	10	11
Dynetics, Inc.	Huntsville, Alabama	1974	501-2,000	$100 million to $750 million	7	10
Eagan, McCallister Associates, Inc., an SAIC Company	Lexington Park, Maryland	1984	501-2,000	Unknown	2	10
EKS Group, LLC	Tampa, Florida	2006	<25 td="">	Unknown	3	4
EOIR Technologies, Inc.	Fredericksburg, Virginia	1981	101-500	Under $100 million	7	7
Espial Services, Inc.	Pinellas Park, Florida	2003	26-100	Under $100 million	4	7
Facchina Global Services, LLC	La Plata, Maryland	2004	101-500	Unknown	3	2
Femme Comp Incorporated	Chantilly, Virginia	1979	101-500	Under $100 million	7	9
FiberTechnologies	Moneta, Virginia	1990	<25 td="">	Under $100 million	1	2
First In Solutions	Centreville, Virginia	2006	<25 td="">	Unknown	1	1
Frontline Defense Systems, LLC	Washington, District of Columbia	2002	<25 td="">	Under $100 million	1	1
Fulcra Worldwide	Arlington, Virginia	2004	26-100	Under $100 million	1	7
Fulcrum IT Services	Manassas, Virginia	1985	101-500	Under $100 million	19	10
Futron Incorporated	Lorton, Virginia	1994	26-100	Under $100 million	3	3
G2, Inc.	Columbia, Maryland	2001	26-100	Under $100 million	2	2
Gemini Industries, Inc.	Burlington, Massachusetts	1986	26-100	Unknown	2	3
General Dynamics	Falls Church, Virginia	1952	10,000+	$10 billion to $50 billion	100	32
Global Technical Systems	Virginia Beach, Virginia	1997	26-100	Unknown	1	7
Harris Corporation	Melbourne, Florida	1987	10,000+	$1 billion to $10 billion	29	17
Hewlett Packard	Palo Alto, California	1939	10,000+	Above $50 billion	25	18
HSS International	Lake Arrowhead, California	1991	Unknown	Unknown	1	1
i2 Inc.	McLean, Virginia	1990	101-500	Unknown	1	12
iBASEt	Foothill Ranch, California	1986	101-500	Under $100 million	7	6
Ideal Innovations, Inc.	Arlington, Virginia	1999	101-500	Under $100 million	5	3
iGov	McLean, Virginia	1996	26-100	Under $100 million	2	2
IISI Corporation	North Billerica, Massachusetts	1988	<25 td="">	Under $100 million	1	3
INDUS Corporation	Vienna, Virginia	1991	501-2,000	Unknown	9	9
Information Manufacturing LLC	Fairfax, Virginia	1999	<25 td="">	Unknown	1	2
InovaTech Government Solutions	Fayetteville, North Carolina	2002	26-100	Under $100 million	1	3
Intellitactics	Reston, Virginia	2003	26-100	Unknown	1	3
Interferometrics Inc.	Herndon, Virginia	1982	26-100	Unknown	1	1
ISPA, Inc.	Atlanta, Georgia	1983	26-100	Under $100 million	1	4
Jacobs Technology	Pasadena, California	1947	10,000+	$10 billion to $50 billion	21	5
JB Management, Inc.	Alexandria, Virginia	1990	101-500	Under $100 million	6	9
Jorge Scientific Corporation	Arlington, Virginia	1986	101-500	$100 million to $750 million	2	2
K2 Group Inc.	McLean, Virginia	2003	<25 td="">	Under $100 million	5	2
Keane Federal Systems, Inc.	McLean, Virginia	1965	10,000+	Unknown	7	11
L-3 Communications	New York, New York	1997	10,000+	$10 billion to $50 billion	96	29
Leading Edge Systems	Colorado Springs, Colorado	2002	<25 td="">	Unknown	1	3
Lockheed Martin	Bethesda, Maryland	1995	10,000+	$10 billion to $50 billion	73	23
Logistics 2020, Inc.	Chesterfield, Virginia	2000	101-500	Under $100 million	2	4
Logos Technologies, Inc.	Arlington, Virginia	1996	26-100	Under $100 million	3	4
Lukos	Valrico, Florida	2008	<25 td="">	Unknown	2	2
Lunarline	Arlington, Virginia	2004	<25 td="">	Under $100 million	1	9
MacAulay Brown, Inc.	Dayton, Ohio	1979	501-2,000	$100 million to $750 million	15	13
ManTech International Corporation	Fairfax, Virginia	1968	5,000-10,000	$1 billion to $10 billion	81	28
Mark Logic	San Carlos, California	2001	26-100	Under $100 million	4	2
Masy Group, The	Alexandria, Virginia	2005	<25 td="">	Under $100 million	2	4
MAV6	Vicksburg, Mississippi	2007	26-100	Unknown	1	2
McNeil Technologies	Springfield, Virginia	1985	501-2,000	$100 million to $750 million	13	11
MCQ Inc.	Fredericksburg, Virginia	1985	26-100	Unknown	1	7
MCS	Tampa, Florida	1988	101-500	Under $100 million	1	4
mediaEdge, a Division of Exceptional Software	Linthicum Heights, Maryland	1996	101-500	Unknown	1	10
Merlin International	Englewood, Colorado	1997	26-100	Under $100 million	3	2
MicroLink, LLC	Vienna, Virginia	1998	101-500	Under $100 million	1	4
MOJA, Incorporated	Manassas, Virginia	1995	26-100	Under $100 million	5	12
MPRI, an L-3 Communications Company	Alexandria, Virginia	1987	Unknown	Unknown	7	10
Navstar, Inc.	Falls Church, Virginia	1999	26-100	Under $100 million	12	8
NCI Information Systems, Inc.	Reston, Virginia	1989	2,001-5,000	$100 million to $750 million	25	9
NEK Advanced Securities Group, Inc.	Colorado Springs, Colorado	2002	101-500	Unknown	7	8
Nicor Global	Washington, District of Columbia	2007	<25 td="">	Unknown	1	6
Northrop Grumman	Los Angeles, California	1939	10,000+	$10 billion to $50 billion	98	27
Oak Grove Technologies	Raleigh, North Carolina	1998	101-500	Under $100 million	3	13
Operational Intelligence LLC	Warrenton, Virginia	2008	<25 td="">	Unknown	2	1
Operational Skills Group, LLC	Seaside, California	2000	<25 td="">	Unknown	2	6
Operational Support and Services	Fayetteville, North Carolina	1993	101-500	Unknown	1	6
Orbis, Inc.	Mount Pleasant, South Carolina	2000	26-100	Under $100 million	2	2
Organizational Strategies Inc	Arlington, Virginia	1996	101-500	Under $100 million	1	3
Praemittias Group	Highlands Ranch, Colorado	2006	26-100	Under $100 million	1	1
Professional Solutions	Alexandria, Virginia	2002	101-500	Under $100 million	4	11
Radiance Technologies	Huntsville, Alabama	1998	101-500	Under $100 million	9	10
Raytheon	Waltham, Massachusetts	1922	10,000+	$10 billion to $50 billion	75	19
RDR, Inc.	Centreville, Virginia	1986	101-500	Unknown	3	8
Rockwell Collins, Inc.	Cedar Rapids, Iowa	1933	10,000+	$1 billion to $10 billion	8	5
S4, Inc.	Burlington, Massachusetts	1996	101-500	Unknown	10	12
SAIC	McLean, Virginia	1969	10,000+	$10 billion to $50 billion	123	33
Schafer Corporation	Arlington, Virginia	1972	Unknown	Unknown	8	10
SCIA Solutions	Reston, Virginia	2005	<25 td="">	Under $100 million	3	2
Scientific Research Corporation	Arlington, Virginia	1988	501-2,000	$100 million to $750 million	4	6
SDV Solutions, Inc.	Williamsburg, Virginia	2004	26-100	Under $100 million	1	4
Sentel	Alexandria, Virginia	1987	101-500	Unknown	3	3
SGIS	San Diego, California	2002	501-2,000	$100 million to $750 million	19	11
Shee Atika Services, LLC	Hudson, Florida	2007	<25 td="">	Under $100 million	1	2
Silverback 7, Inc.	Woodbridge, Virginia	2005	<25 td="">	Under $100 million	7	7
SOS International, Ltd.	Reston, Virginia	1989	501-2,000	Under $100 million	4	6
SOTTINT	Dover, Tennessee	1998	<25 td="">	Unknown	1	1
SPADAC	McLean, Virginia	2002	101-500	Under $100 million	9	10
Special Applications Group	Tampa, Florida	2004	<25 td="">	Under $100 million	2	1
SpecTal LLC, an L-1 Identity Solutions company	Reston, Virginia	1999	101-500	Unknown	1	9
SpecTIR LLC	Reno, Nevada	2006	26-100	Unknown	2	1
Spectrum Communications Inc.	Hampton, Virginia	1999	101-500	Unknown	10	5
SSA Inc.	Alexandria, Virginia	1981	26-100	Under $100 million	2	5
Suh'dutsing Technologies, LLC	Cedar City, Utah	2003	26-100	Under $100 million	2	10
Sweet Analysis Services, Inc.	Alexandria, Virginia	1990	<25 td="">	Under $100 million	1	7
Symvionics, Inc.	Arcadia, California	1988	101-500	Under $100 million	1	4
Tanager	Annapolis Junction, Maryland	1996	26-100	Under $100 million	5	2
Tecolote Research, Inc.	Lexington Park, Maryland	1973	Unknown	Unknown	2	9
TeleCommunication Systems	ANNAPOLIS, Maryland	1987	501-2,000	$100 million to $750 million	2	2
The Boeing Company	Chicago, Illinois	1916	10,000+	Above $50 billion	43	11
TIAX LLC	Lexington, Massachusetts	2002	101-500	Unknown	1	3
TigerSwan, Inc	Apex, North Carolina	2005	101-500	Under $100 million	1	1
Torres Advanced Enterprise Solutions	Arlington, Virginia	2002	101-500	Under $100 million	1	4
TranTech, Inc.	Alexandria, Virginia	1989	101-500	Under $100 million	2	4
Trident Systems, Inc.	Fairfax, Virginia	1985	101-500	Under $100 million	2	5
TVAR Solutions	McLean, Virginia	2006	<25 td="">	Under $100 million	5	3
Tybrin Corporation, a Jacobs Engineering company	Fort Walton Beach, Florida	1972	501-2,000	$100 million to $750 million	3	4
Universal Hi-Tech Development, Inc.	Rockville, Maryland	1982	101-500	Under $100 million	1	3
Universal Strategy Group, Inc.	Columbia, Tennessee	2007	<25 td="">	Unknown	2	1
URS Corporation	SAN FRANCISCO, California	1957	10,000+	$1 billion to $10 billion	36	14
USfalcon, Inc.	Morrisville, North Carolina	2005	101-500	$100 million to $750 million	25	10
USGC, Inc.	Annapolis, Maryland	1999	26-100	Under $100 million	6	12
Varen Technologies	Columbia, Maryland	2005	26-100	Under $100 million	8	3
Visual Analytics, Inc.	Poolesville, Maryland	1998	26-100	Under $100 million	2	13
Visual Purple	San Luis Obispo, California	1998	<25 td="">	Under $100 million	1	5
VSE Corporation	Alexandria, Virginia	1959	2,001-5,000	$750 million to $1 billion	1	5
Vykin Corporation	Tampa, Florida	2006	26-100	Under $100 million	7	8
Wave Technologies, Inc.	Herndon, Virginia	2001	26-100	Under $100 million	4	5
Westech International	Albuquerque, New Mexico	1995	101-500	Under $100 million	7	4
Western DataCom	Cleveland, Ohio	1990	<25 td="">	Unknown	1	3
Zebra Imaging	Austin, Texas	1996	26-100	Under $100 million	1	6
Zel Technologies LLC	Hampton, Virginia	1988	101-500	Under $100 million	25	9
ZolonTech Government Services	Washington, District of Columbia	1998	101-500	$100 million to $750 million	2	2

‘Top Secret America’: radiografía de la masiva industria del terror y de inteligencia en EUA

http://pijamasurf.com/2010/07/top-secret-america-radiografia-de-la-masiva-industria-del-terror-y-de-inteligencia-en-eua/

2) Posee buen material para los que buscan mensajes secretos en las películas :-).

Por ejemplo:

2.1. WILLIAM COOPER es el nombre de una agente de inteligencia en el filme.

Esto es una broma muy simpática porque WILLIAM COOPER es el autor de "BEHOLD A PALE HORSE", referencia clave para los esquizofré... ¡perdón!... para los "conspiranoicos".

"En la vida real", WILLIAM COOPER trabajó para el gobierno estadounidense en agencias relacionadas con la seguridad nacional y falleció en circunstancias extrañas, abaleado por las autoridades, transcurridos varios años posteriores a su retiro, cuando ya era un autor reconocido dentro de la literatura conspiranoica (que en general es un buen entretenimiento para pequeñoburgueses desligados de grupos políticos organizados en actividad).

Documento Milton William Cooper

http://www.bolinfodecarlos.com.ar/milton_cooper.htm

Como Murió William Cooper

http://www.scribd.com/doc/26005297/Como-Murio-William-Cooper-william-cooper-rnwo-NWO-NOM-atentados-11s-11s-conspiracion-mundial-gobiernos-en-la-sombra-illuminatis-ovnis-eeuu

Un gobierno secreto – Milton William Cooper

http://chemtrailsevilla.wordpress.com/2008/11/04/un-gobierno-secreto-milton-william-cooper/

¿Por qué asesinaron a Bill Cooper?

http://www.youtube.com/user/JonaylaCronicas11S#p/u/4/g9qTNzYhDOo

2.2. Uno los personajes femeninos principales tiene una mariposa de alambre colgada al cuello.

Dado que un agente de una agencia de inteligencia que ha sido acusada de crear asesinos con personalidades múltiples habla por teléfono con el personaje femenino que nos introduce a la historia narrada en RED, tenemos que resaltar que este personaje femenino tiene una mariposa moldeada en alambre colgada al cuello, visible durante la conversación teléfonica. Es posible notar que tal figurilla aparece muy sutilmente, casi imperceptible en el encuadre porque está en la parte baja de la imagen. Luego, el agente retirado secuestra a la fémina simpática y la obliga a acompañarlo contra su voluntad. En cierta medida, la trata como una marioneta.

Para los conspiranoicos, entonces, la mariposa es una señal de una relación con las mariposas del programa de lavado cerebral conocido como PROYECTO MONARCA (MONARCH PROYECT) basado en el trauma repetitivo para crear divisiones sucesivas de la personalidad.

2.3.

MEJORES ESTRENOS 2011 (BEST MOVIES 2011 IN PERU)

"A GOLPE DE TITULAR: LA CIA Y EL PERIODISMO EN AMÉRICA LATINA". Autor: JUAN GARGUREVICH. Editorial Causachun. Segunda edición, Lima, 1985, 88 páginas. Portada.

"A GOLPE DE TITULAR: LA CIA Y EL PERIODISMO EN AMÉRICA LATINA". Autor: JUAN GARGUREVICH. Editorial Causachun. Segunda edición, Lima, 1985, 88 páginas. Portada posterior.

"A GOLPE DE TITULAR: LA CIA Y EL PERIODISMO EN AMÉRICA LATINA". Autor: JUAN GARGUREVICH. Editorial Causachun. Segunda edición, Lima, 1985, 88 páginas. Página 65: "(...). En síntesis, los gobernantes norteamericanos decidieron que era necesario impedir que Allende asumiera el gobierno de acuerdo a la voluntad expresa de sus votantes. Y luego, al fracasar en ese objetivo decidieron "desestabilizarlo", es decir, derrocarlo./ El instrumento adecuado para estre propósito era la CIA./ "La desestabilización -escribe Gregorio Sélser- era, la locución que designaba condensándolos, todos los esfuerzos combinados realizados por organismos oficiales, semioficiales, privados, abiertos o encubiertos de Estados Unidos, para privar de sustento económico y social al experimento de gobierno en vías hacia el socialismo emprendido por el presidente Allende" (3)./En su amplio estudio, Sélser reproduce toda la documentación y datos necesarios para demostrar ya sin lugar a duda alguna el rol inmoral, deshonesto y cínico de las autoridades norteamericanas, que no vacilaron antes nada para cumplir con el objetivo propuesto./ Los detalles de la intervención comenzaron a ser conocidos en Septiembre de 1974, cuando dos diarios norteamericanos publicaron datos de una carta que el Representante Harrington había remitido al Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de su Cámara. / Según ese documento, nos relata Sélser, "El director de la CIA, William E. Colby, reconoció en el transcurso de una sesión secreta legislativa que el gobierno estadounidense autorizó el uso de más de ocho millones de dólares para tornar imposible -'desestabilizar´- la gestión gubernativa del presidente Allende. La intervención de la CIA se inició con la canalización de fondos para la elección del presidente Frei en 1964, y se extendió hasta después del derrocamiento y muerte de Allende, cuando sufragó los gastos de viaje - 9000 dólares - de una delegación de chilenos presidida por el empresario León Vilarín, que tuvo por misión explicar en otros países las razones del ´pinochetazo´(4)./Las acciones de la CIA fueron varias. Lo que veremos con más detalle ahora es la cuestión relacionada con la prensa, los periodistas y la llamada "guerra psicológica"./ - LA PERFECTA CONCERTACIÓN La "desestabilización" incluía el deterioro de la imagen del gobierno de la Unidad Popular, tanto interna como externa. Para esto se debía combinar el "frente interno" conformado por diarios, emisoras de radio, revistas de oposición, con un "frente interno" compuesto por los diarios miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa. En ésta, el ente coordinador era el Comité Ejecutivo en primera instancia, y luego la Comisión de Libertad de Prensa que funciona permanentemente en manos de empleados e independientemente de las Asambleas generales./ Las noticias las pondrían las agencias de información, Associated Press y United Press principalmente. No habría dudas respecto a la participación de LATIN-Reuter puesto que ésta transmitía directamente todo lo redactado en las estaciones CIA en América. Y AFP (France Presse) debería sumarse al coro so (Página 66) riesgo de ser calificada de ineficiente, en la medida en que no quedaría atrás en la avalancha informativa prevista. Este tipo de presión (que se resume en la frase que llega de la Central: "La competencia dice..."), es muy frecuente. / Silvia Molina y un equipo de colaboradores estudiaron con minuciosa seriedad científica el caso de la propaganda "desestabilizadora" contra el gobierno de Allende (5) haciendo un esfuerzo de sistematización del "modelo"./ Establecieron que, en primera instancia, la desestabilización de Chile incluyó la guerra psicológica y la económica y que justamente "La guerra psicológica llevada a cabo en Chile, por la riqueza y ductibilidad de su implementación y la efectividad con que se llevó a cabo, así como por la estrategia general dentro de la cual se inscribió, dio lugar a un tipo especial que con las adecuaciones indispensables se aplicó y se aplica actualmente en Latinoamérica" (6)./ Así entonces fueron hubicadas dos fases: Planeación y Ejecución. La primera, cuando "se establecen las alianzas que contribuirán a su aplicación", y la segunda "a cargo de los equipos locales" en coordinación con representantes del gobierno norteamericano y colaboración con la burguesía local./ Para ejecutar una campaña de esta envergadura hacían falta evidentemente medios masivos de información y éstos fueron proporcionados por el conocido Grupo Edwards, cuyo jefe, Agustín Edwards, se entrevistó con Henry Kissinger septiembre de 1970 en cita en la que participaron otros importantes miembros del gobierno de Nixon. Allí se estableció un presupuesto de 8 millones de dólares, de los cuales por lo menos dos millones serían para las empresas informativas de Edwards y otros medios./ ¿El objetivo?: "Crear las condiciones necesarias subjetivas para dar por resultado un golpe de Estado que cambiara radicalmente la actitud chilena hacia los Estados Unidos y reinstalara el capitalismo en gran escala" (7)./ Al revisar con atención los diversos sucesos ocurridos a lo largo de los tres años de la Unidad Popular en el gobierno, Molina misma y otros estudiosos (8) lograron identificar varias etapas:/ -Etapa de Desobediencia Civil ("demostrar la ilegitimdad del régimen; organización de sectores descontentos"). Aquí se puso de manifiesto la efectividad de la información contrarrevolucionaria de El Mercurio y otros medios de difusión. Asimismo, en esta etapa jugaron un rol clave la Sociedad Interamericana de Prensa ("peligra en Chile la libertad de prensa") y el American Institute for Free Labour Development (AIFLD), que logró formar una fantasmal "Confederación de Profesionales de Chile"./ -Etapa de Resistencia Civil ("movilización de todas las fuerzas sociales en una gigantesca campaña de descrédito contra el gobierno"). Esta etapa se inició con la llamada Marcha de las Cacerolas, es decir, el mitin de amas de casa golpeando ollas y utensilios de cocina para protestar por la falta de alimentos./ - Etapa de Desobediencia Militar ("La acción ´terrorista´sobre los militares constituyó una de las principales campañas de la guerra psicológica y tuvo por objeto crear en la población militar los temores (y despertar las ambiciones) que le permitieran integrar con facilidad los prejuicios acerca de la realidad nacional y su propia posición dentro de ella (...). El terror impuesto a los militares operó regularmente a través de diversos medios tácticos, tales como la radio y la prensa, las manifestaciones, las denuncias, las amenazas, etc.". /El nortemaericano Fred Landis ha hecho asimismo un estudio detallado (Página 67) sobre el uso de los medios masivos de información en la contrarrevolución. Justamente en su tesis para doctorado estudió fundamentalmente el rol del diario El Mercurio, con una técnica semántica-diferencial (9). / En este estudio y en otros, menciona Landis que ya en junio de 1970 el diario de los Edwards (y la CIA) publicó una gran fotografía - en un cuarto de página - de varios tanques soviéticos frente al palacio presidencial. Era un foto-montaje, un truco con un titular que decía: "Un gobierno pro-comunista abrirá la puerta de Chile con estos tanques"./ Menciona también una campaña radial patrocinada por un extraño "Poder Femenino" (organización patrocinada por la CIA) que contrató programas muy breves con textos como éste: CONTROL: Ruido de armas automáticas. LOCUTOR (mujer): ¡Los comunistas mataron a mi hijo!. CONTROL: Más ruido de disparon. LOCUTOR (hombre); Esto podría suceder si Chile fuera comunista. LOCUTOR (mujer): Este ha sido un mensaje del Poder Femenino. /- Etapa de Ofensiva Civil y Militar (Acción terrorista del grupo de ultraderecha "Patria y Libertad"; sistema de denuncias anónimas para provocar registros y allanamientos de casas en "busca de armas"; paros laborales, etc.). /Quizá el empujón final, con una población ya psicológicamente preparada para aceptarlo, fue la "revelación", dice Landis, del "Plan Z": "La CIA confeccionó un documento de seis páginas pretendiendo demostrar un plan de izquierda, que fue profusamente publicitado. Este documento fue realizado por el equipo de la CIA que trabajaba bajo la cobertura de la misión militar de 35 norteamericanos ubicada en el séptimo piso del Ministerio de Defensa". / Aquel plan, dice Landis, fue copia exacta del plan que utilizaron en Jakarta, Indonesia, para lanzar a las fuerzas armadas de este país contra la izquierda y provocar así uno de los baños de sangre más espantosos de la historia de la humanidad. / Y así ocurrió en Chile en septiembre de 1973".

jorgevillacortasantamato.blogspot.com

leonidaszegarra.iespana.es

leonidaszegarra.blogspot.com

leonidaszegarravídeoentrevista

http://es-es.connect.facebook.com/people/Leonidas-Zegarra/1185423882